Repenser radicalement la democratie de demain

Je ne suis pas très fort dans les baratins. Mais, je pense avoir quelques idées à ne pas jeter. Merci de faire l’effort pour les comprendre et y réfléchir sérieusement. Les voilà:

Le temps de la "démocratie" actuelle, où la "majorité" présidentielle se détermine avec 50,1% des voix, est révolu.

Ce n'est plus de la démocratie, c'est la dictature d'une pseudo-majorité.

Pourquoi?:
1. L'avance de 3% des gagnants est comparable à la marge d'erreur.

2. Cette erreur est de plus en plus significative, compte tenu de la puissance manipulatoire de l'oligarchie médiatico-financière. J'entends par là que les électeurs sont de plus en plus manipulés et trompés et, mon sentiment est, que beaucoup plus de 3% d'électeurs se trompent systématiquement.

3. La "majorité" actuelle représente 53% des gens qui ont voté, donc 53% x 75% de votants qui font 39% de la totalité des électeurs, ce qui n'est pas une majorité réelle.

4. A ceux qui me diront que la proportion de 53-47% est probablement la même dans l'échantillon des abstentionnistes, je répondrai que c'est la chose la moins certaine du monde: c'est plutôt l'inverse. L'opinion publique et le bien-être des hommes n'est pas un simple jeu de statistique et ceux qui essaient de nous inculquer le contraire font partie des manipulateurs les plus dangereux. Arrêtons avec le dogme de la statistique, nous sommes au 21ème siècle et le modèle de la statistique qui était assez adapté à la réalité d'il y a 200 ans, ne l'est plus aujourd'hui. Vous êtes-vous posé la question "quelle est l’arme la plus détestable et dangereuse des technocrates?": eh bien, c'est justement la statistique, la sacro-sainte statistique, ce dogme avec lequel ces hommes sans scrupules vous embrouillent l'esprit, vous ferment la gueule et vous rendent dociles et impuissants! Oui pour la statistique dans la physique, dans l'électronique, dans la chimie etc., non à la statistique appliquée aux hommes du monde d'aujourd'hui ! Si nous ne changeons pas cela, nous continuerons à régresser, car nous serons toujours opprimés par les technocrates et les manipulateurs: voyez-vous où ils nous emmènent aujourd'hui? En êtes-vous conscients?...

5. La victoire à 50,1% est très facile pour ceux qui possèdent l'argent et les medias, mais indigne pour un monde qui se veut "moderne" et démocratique au 21ème siècle. Une telle victoire est injuste et mensongère, car elle est comparable à la marge d'erreur, comme je l'ai évoqué plus haut, et que cette erreur est de plus en plus grandissante suite à l'arrogance et "l'art" de la manipulation de plus en plus grandissants de ceux qui possèdent l'argent. Dans l'esprit de cet argumentaire, n'oublions pas qu'il n'y a plus de contre-pouvoir contre cette arrogance financière effrénée, car il n'y a plus de bloc soviétique pour lui faire peur.

Compte tenu de cet argumentaire, je vous propose à réfléchir à un nouveau combat pour le futur pour changer radicalement le scrutin démocratique en évoluant vers un principe de scrutin majoritaire pour les élections présidentielles à 75%. Pourquoi ?:
1. Avec une majorité de 75%, la victoire sera nette.
2. La victoire ne sera plus dans la marge d’erreur.
3. La victoire sera réelle, car même avec les abstentions, on aura une majorité réelle pour l’ensemble des électeurs :
75% x 75% de votants = 56% de l’ensemble des électeurs !
4. La victoire sera incontestable et les gens vont beaucoup plus facilement adhérer au programme d’une telle majorité.
5. L’exigence vis-à-vis des politiques sera beaucoup plus sérieuse, car la victoire facile obtenue suite à des manipulations sera pratiquement impossible avec un scrutin majoritaire à 75%. En effet, il est beaucoup plus difficile de tromper +25% des votants que + 0,1% !
6. Le contenu des programmes des politiques sera beaucoup plus adapté à la vraie majorité, car ils auront à convaincre 75% des votants, au lieu de 50,1% aujourd’hui !
7. Et ne me dites pas que ce n’est pas possible à réaliser en pratique. Si, c’est possible, tout est possible, mais il faut oser et bien se chauffer les méninges pour ne rien oublier et prévoir une issue dans tous les cas qui se présentent. Exemple : on peut imaginer des campagnes d’investiture beaucoup plus larges, des élections à plusieurs tours et non seulement à 2, et encore plus de temps entre les tours, des élections évolutives, où à chaque tour suivant les candidats essaient d’intégrer de nouveau points dans leurs programmes afin d’élargir la majorité et atteindre le seuil de 75%. Tout est possible, mais il faut oser et bien travailler, et c’est le moment, car sinon nous irons à la catastrophe.

A mon sens, ce sera la vraie révolution démocratique de demain. Dans ce monde, il n’y a que cela qui puisse nous aider à progresser. Vers une vraie démocratie, c’est cela mon appel vers tous les gens pensants, car ce que nous vivons aujourd’hui, c’est un leurre. On nous vole ce qui a été bâti pendant des siècles, on nous embrouille les esprits avec des baratins technocrates, alors que les solutions sont ailleurs et qu’elles existent, seulement nous n’avons pas la puissance pour les faire passer : pour avoir cette puissance, bâtissons cette nouvelle démocratie, la vraie démocratie, notre force de demain. Réveillons-nous, résistons aujourd’hui, car demain, ce sera trop tard !…