Parti Socialiste
Posté par chat le dim, 11/05/2008 - 16:11.
Bonjour, le 11 mai 2008
- Le Parti Socialiste doit évoluer davantage avec les femmes de son parti qui sont très courageuses et humaines
- Ne pas rejeter les idées des militants
- Faire des synthèses collectives en acceptant les idées des uns et des autres
- Arrêter de penser à son avantage individuel, à sa place, à son profit
- Accepter le changement et avoir une présidentiable pour 2012, tout sera plus clair pour le peuple français
- Ne pas voter à droite quand une candidate se présente, être clair
(1 vote)
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
cumul des mandats
Pour en finir avec le cumul des mandats: inscrire l'interdiction dans nos statuts
L'interdiction du cumul des mandats est un vieux serpent de mer, surtout au parti socialiste. Certains l'ont défendu, [...], et puis ils s'y sont mis, eux aussi, de guerre lasse, voyant que tout le monde cumulait à qui mieux mieux. [...]
Le PS a besoin de moralisation dans ses pratiques. Concernant le cumul des mandats, nous n'avons pas besoin de loi. Une (hypothétique) future loi, c'est le prétexte derrière lequel se cachent de nombreux élus pour pourvoir continuer à pratiquer le cumul encore longtemps. Pour en finir avec le cumul des mandats il suffit de l'inscrire dans les statuts du parti socialiste. Graver cette interdiction dans le marbre. "Un membre du parti socialiste possédant un mandat ne peut pas se présenter à un second mandat": voilà ce que nos statuts devraient écrire. C'est simple. Encore faut-il le vouloir.
Bernard FROUIN, Paris, section 12ème arrondissement
[Plusieurs parties de ce message, contraires à la Charte de Modération http://congresutileetserein.com/charte-moderation, ont été supprimées. Comptant sur votre compréhension, cordialement.]
cumul des mandats
De nombreux élus y sont favorables à condition que cela ne s'applique pas à leur cas.
Je suis élu d'une petite commune et côtoie tous les jours des collègues qui cumulent. Les arguments pour se justifier ne manquent pas. C'est d'abord pour mieux défendre les intérêts des citoyens, de leurs électeurs de leur commune....
Je constate que pour gérer une commune aussi petite soit-elle, il faut y consacrer du temps. Bien sûr il faut déléguer, mais à quoi cela sert-il d'être élu dans de nombreuses instances si c'est pour déléguer, être un peu partout et nulle part.
Lors du débat sur les OGM, des députés de la majorité se sont défendus en disant qu'en même temps que les débats à l'assemblée des commissions fonctionnaient et qu'ils ne pouvaient être partout à la fois. On ne demande pas aux élus d'être partout mais seulement à leur place
Dans certaines sections du parti, on se bat pour cumuler des postes et on élimine ainsi des militants qui pourraient participer davantage au débat politique.
Je suis résolument contre.
cumul des mandats: pondération
Je ne suis pas favorable à une généralisation systématique du non cumul. Par exemple il faut prendre en compte les élus des petites communes qui, s'ils ne peuvent disposer d'un autre mandat, n'ont pas de levier pour agir, d'autant plus s'ils sont dans un environnement politiquement hostile.
Il me semble que la définition du cumul doit être définie,affinée et mise en perspective des contextes locaux. Par contre ce qui me semble à généraliser est qu'il faut privilégier le non cumul et que les militants doivent être consultés dans le cas de situation contraire.
Il ne faudrait pas que la règle du non cumul nous fasse oublier un problème de fond : le manque de crédibilité et de confiance qu'a aujoud'hui la population vis à vis des élus. C'est cette question qui me semble au coeur du débat.
annie 20ème
Le Parti Socialiste doit regarder vers l'avenir
Je rajoute que le PS devra aussi rassembler les citoyen même en dehors du PS notamment à gauche ,et pourquoi pas au Modem , je propose même que si le PS gagne en 2012 , il peut même envisager de mettre un "programme commun pour une nouvelle République " seulement pour mettre en oeuvre une VIéme République plus juste et plus démocratique .
le politique...
J'ai lu, il y a longtemps, un bouquin de Maurice DUVERGER, je crois...Si..C'est ça...
Qui démontrait que plus le temps passe, plus les politiques avancent, plus la POLITIQUE se détache des extrêmes.
En gros, nous serions plus proches du "centre".Une politique capable d'allier des valeurs de gauches et celles d'une pseudo droite.Le "camembert" se rétrécie au centre,ça s'appelle de la modération.Mais, où en sont les socialistes?A gauche toute, ou bien statu quo?
Je sais qu'un de nos politiques l'a compris...A gauche, oui, surtout avec nos valeurs, celles d'humanistes, mais surtout intégrer le fait que le "marché" est bien là.Réguler avec la force publique, un "melting pot": d'état contrôle et de liberté d'entreprendre.L'état ne peut plus être providence, il doit être directif, juste un peu quand il le faut...
C'est dur le juste milieu!
Néanmoins, les militants de gauche n'ont plus la foi.A gauche?Gauche?ou un petit peu au centre?Telle est la question.
Il faudra bien trancher entre un monde totalement capitaliste, et les conséquences on les connait aujourd'hui, et un mode totalement communiste, on le sait aussi...
Le socialisme n'est-il pas l'alternative?Un vrai Socialisme...